A cidade de João Pessoa foi palco de um procedimento que chocou pessoas que tem amor pelos famosos ‘pets’, nome dados aos animais de estimação.

O fato aconteceu quando Demas Vasconcelos, dono de um gato decidiu, no dia 15 de julho de 2023, levar o seu pet até uma clinica veterinária instalada na Capital paraibana para realizar uma castração, procedimento cirúrgico considerado simples, mas que exige uma série de cuidados por parte dos profissionais em nome do bem estar e segurança de quaisquer animais que estejam em vias de serem submetidos a esse tipo de processo.

Segundo o tutor, pouco tempo depois do início da cirurgia, ele se viu obrigado a voltar até a clínica para receber o gato e uma “caixa de papelão” para que fosse providenciado o sepultamento do pet.

Inconformado, inclusive com a forma “vaga” sobre como lhe foram informados os motivos do óbito, o proprietário do animal iniciou uma peregrinação em busca de respostas mais claras, inclusive, buscando outras clínicas veterinárias. Foi só então, que o tutor soube que nenhum animal pode ser submetido a um procedimento do tipo sem a realização de uma bateria de exames prévios para saber o seu real estado de saúde e, consequentemente, se está apto para receber uma intervenção como a castração.

O médico veterinário, Flávio Sérgio Melo, da Clínica Pet Point, ao informar sobre o óbito reiterou que o procedimento é simples mas, reconheceu que errou por não ter exigido um exame do tipo hemograma nem mesmo um cardiológico.

“O cardiológico é R$ 300 reais você iria fazer?“, questionou o veterinário.

Confira o áudio:

O diálogo entre o veterinário e o tutor durou mais de dez minutos.

Confira a íntegra do áudio:

O tutor chegou a fazer um orçamento em outra clínica veterinária e foi então que percebeu o quanto havia sido “lesado” uma vez que em momento algum, nem mesmo durante o orçamento realizado, recebeu as informações de que exames prévios teriam que ser feitos com no mínimo 24 horas de antecedência. Tanto que a clínica onde o pet morreu cobrou apenas um valor total de R$ 200,00 (duzentos reais) pelo procedimento de castração e em outras clínicas o mesmo procedimento só seria feito pelo valor de R$ 900,00 (novecentos reais), uma diferença orçamentária registrada de R$ 700,00 (setecentos reais).

Durante a sua busca, foi informado de que os R$ 900,00 (novecentos reais), seriam pelo pagamento de procedimentos obrigatórios para zelo da segurança do gato antes da cirurgia  que incluía: triagem + eletrocardiograma + anestesia + orquiectomia patológica.

Demas Vasconcelos, em contato com a clínica, enfrentou resistência por parte da empresa ao solicitar um ‘Atestado de Óbito’ que só foi liberado 04 (quatro dias) após o procedimento fatal e muita insistência.

O documento revela que ‘Biscoito’ sofreu duas paradas cardíacas e que o pet havia sido recebido pela Casa “em boas condições (comendo, bricanado e bebendo água normalmente)“.

O caso já foi encaminhado ao Conselho Regional de Medicina Veterinária da Paraíba (CRMV-PB) que deve abrir procedimento de investigação para decidir se o caso será considerado negligência.

Ainda segundo Demas, o outro gato que fazia companhia diária para Biscoito entrou em um processo de depressão após a morte do companheiro felino.

O outro lado

O @portaldacapital  manteve o espaço aberto para quaisquer manifestações por parte da Clínica caso fosse do seu interesse e, a assessoria jurídica do veterinário enviou no final da tarde desta sexta-feira (21/07) um direito de resposta em nome do seu assessorado que afirma ser “incorreta e desarrazoada qualquer afirmação que impute ao Dr. Flávio Sérgio a responsabilidade pelo óbito do animal”.

Confira a nota

“Prezado Sr. Thiago Vasconcelos Moraes,

Em virtude da matéria jornalística noticiada em 21/07/2023 através do veículo de comunicação Portal da Capital – Onde O Estado Se Encontra, vem, o Médico Veterinário Flávio Sérgio M. de Pinho Segundo, CRMV 01175/PB, através de sua assessoria jurídica, exercer o seu direito de resposta, com fulcro no que dispõe a Constituição Federal de 1988 em seu art. 5º, V, e Lei nº 13.188/2015.

DA REALIDADE DOS FATOS

Em 15/07/2023 o animal de nome “Biscoito”, felino, srd, macho, dois anos de idade, branco, ficou sob os cuidados do Médico Veterinário Flávio Sérgio para realização da cirurgia denominada orquiectomia, popularmente conhecida como castração.
A respeito do que foi divulgado na matéria jornalística objeto do presente direito de resposta, importa destacar pontos essenciais em que a narrativa apresentada não corresponde à realidade dos fatos.

Inicialmente, ao contrário do que foi alegado na notícia, os exames necessários que antecedem o procedimento cirúrgico foram realizados. O animal, a pedido do médico veterinário, ficou em jejum alimentar e hídrico, sendo então submetido a um exame clínico para verificar parâmetros como frequência cardíaca, respiratória, temperatura, tpc, dentre outras particularidades essenciais à realização da cirurgia.

Ademais, a respeito do que foi mencionado na matéria, especialmente em relação à suposta negligência relacionada à não realização do exame cardiológico, é importante enfatizar que essa modalidade de exame pode ser solicitada pelo médico veterinário como exame adicional, quando o animal apresenta parâmetros suspeitos identificados durante a avaliação dos exames preliminares (os quais foram realizados), conforme consta no atestado de óbito do animal.

Ocorre que toda e qualquer espécie de procedimento cirúrgico, por mais simples que seja, envolve riscos. É justamente por essa razão que antes da realização da cirurgia, o Tutor do animal foi devidamente informado através de um “Termo de Ciência”, o qual foi posteriormente rasgado por ele, sobre possíveis intercorrências, tais como: ciência dos riscos inerentes à anestesia e ciência dos riscos inerentes ao procedimento cirúrgico e suas complicações.

O “Termo de Ciência” destaca, ainda, que o Tutor autorizou a realização, a critério médico, de todo e qualquer procedimento e istração de medicamentos que se fizessem necessários.
Na realidade, a conduta e o procedimento demonstrado pelo Dr. Flávio Sérgio seguiram, a todo tempo, a literatura da medicina veterinária, desde a triagem até as tentativas e manobras de ressuscitação do animal. No entanto, intercorrências como a que infelizmente ocorreu são imprevisíveis e fogem do domínio ou responsabilidade do médico responsável.

Nesse sentido, conforme expressamente dispõe o atestado de óbito (disponibilizado ao Portal e anexado à matéria), o proprietário do animal não chegou a realizar a necropsia, razão pela qual não foi possível identificar a causa mortis do pet. Portanto, é incorreta e desarrazoada qualquer afirmação que impute ao Dr. Flávio Sérgio a responsabilidade pelo óbito do animal.

Noutro norte, a notícia afirma ainda que o animal foi entregue ao Tutor, após o óbito, em uma “caixa de papelão”, o que se trata de uma inverdade. Na realidade, o médico veterinário disponibilizou seu próprio objeto (apropriado para transporte de felinos) – o qual ainda se encontra sob a posse do tutor do animal e, até o presente momento, não foi devolvido -, justamente para que o animal não saísse em uma “caixa de papelão”.

Tal fato é possível ser verificado no áudio anexado à matéria, a partir dos 9 minutos e 37 segundos do diálogo das partes, ocasião em que o Médico Veterinário diz: “Deixa eu pegar uma caixinha para você […] leva essa caixinha aqui e depois devolve”; onde o Tutor responde aos 10 minutos e 19 segundos: “Pode ficar com a sua caixa” e, logo em seguida, o amigo do Tutor responde: “Leve nessa mesmo”, referindo-se à caixa do Dr. Flávio Sérgio.

Além disso, a matéria afirma que o Tutor do animal, o Sr. Demas Vasconcelos, enfrentou resistência ao solicitar o Atestado de Óbito. Entretanto, essa alegação não corresponde à realidade. Desde o princípio, o Dr. Flávio Sérgio foi extremamente solicito, correspondendo a todos os pedidos que lhe foram dirigidos (conforme consta em print anexado à matéria), apenas tendo precisado consultar sua advogada de forma antecipada.

Ainda, a matéria afirma que o Tutor do animal quedou-se inconformado com a “forma vaga sobre como lhe foram informados o motivo do óbito”. No entanto, o que se extrai do áudio constante na notícia é justamente o inverso. Isso porque o médico veterinário a todo o tempo dirige-se ao proprietário do animal de forma profissional, ética e empática.

Por fim, o Dr. Flávio Sérgio lamenta a intercorrência ocorrida, ao mesmo tempo que reforça o seu compromisso ético e profissional em sempre prestar o melhor serviço à sociedade, como tem feito ao longo de mais de uma década.

Dra. Brunna Souza de Andrade
OAB/PB: 29.886″

Clique aqui e confira a íntegra do documento.

A assessoria jurídica ainda enviou um print de uma conversa registrada no WhatsApp entre o veterinário e o tutor do animal tratando acerca de um “Termo de Cirurgia” que teria sido rasgado pelo dono do pet.

Confira imagens: